{"version":"1.0","provider_name":"Studio Legale Michele Dei","provider_url":"https:\/\/www.avvocatomicheledei.it","author_name":"ariadm","author_url":"https:\/\/www.avvocatomicheledei.it\/index.php\/author\/ariadm\/","title":"Sovraindebitamento \u2013 Tribunale Bergamo sez. II (31\/03\/2015) - Studio Legale Michele Dei","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"ZieiCq9wot\"><a href=\"https:\/\/www.avvocatomicheledei.it\/index.php\/2016\/03\/19\/tribunale-bergamo-sez-ii-31032015\/\">Sovraindebitamento \u2013 Tribunale Bergamo sez. II (31\/03\/2015)<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/www.avvocatomicheledei.it\/index.php\/2016\/03\/19\/tribunale-bergamo-sez-ii-31032015\/embed\/#?secret=ZieiCq9wot\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"&#8220;Sovraindebitamento \u2013 Tribunale Bergamo sez. II (31\/03\/2015)&#8221; &#8212; Studio Legale Michele Dei\" data-secret=\"ZieiCq9wot\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script type=\"text\/javascript\">\n\/* <![CDATA[ *\/\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n\/* ]]> *\/\n<\/script>\n","description":"Tribunale Bergamo sez. II (31\/03\/2015) Qualora non vi sia alcuna contestazione, da parte dei creditori concorsuali, sulla proposta di composizione della crisi da sovraindebitamento la valutazione del giudice non pu\u00f2 inerire sulla convenienza della proposta di soddisfacimento rispetto all&#8217;alternativa del pagamento derivante da liquidazione concorsuale del patrimonio del debitore ma deve essere attinente alla sua [&hellip;]"}